Уголовное | Дата: 22 марта 2016 г.

Информация по делу №1-1/2016

дело № 1- 1 /6-2016 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея Шикова М.Т.,

при секретаре Ханаху З.А.,

подсудимого ФИО4 <ФИО1>,

защитника Виноградовой <ФИО>,

предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО2 <ФИО3>,

представителя потерпевшего, адвоката Казанчева <ФИО>,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца: гор. <АДРЕС> Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО6>, ранее судимого <АДРЕС> городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>), ч. 3 ст. 69 ч. с назначением окончательного наказания по совокупности преступлении в 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда от <ДАТА8> приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9>, изменен в части. Действия ФИО4 <ФИО> переквалифицированы с ч. 5 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено окончательное наказания по совокупности преступлении в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <ФИО1> совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часов <ДАТА10>, ФИО4 находясь в доме своего знакомогоФИО16 <ФИО> расположенного по адресу: <...>, из-за возникших к друг другу личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватил находящийся на столе стеклянный стакан, в котором находилась жидкость и с силой кинул в голову с левой стороны в область виска потерпевшему ФИО7 От удара, стакан разбился об голову потерпевшего ФИО7 и рассек голову в область виска.

Действиями подсудимого ФИО4 <ФИО> причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшему ФИО2 <ФИО> в виде: две раны в область височной области слева с повреждением веточной поверхности височной артерии и в области левой носогубной складки, а также закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, влекущие за собой причинения легкого вреда здоровья потерпевшему, вызвавшие кратковременное расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО4 <ФИО10> обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не признал и суду пояснил, что около часа ночи в новогоднюю ночь он с сыном пришел к <ФИО11>.

До этого Кузин <ФИО> позвонил и сказал, что ему скучно, что его достал один гость. Попросил чтоб приехал, так как не с кем пообщаться. За столом перед ним сидел <ФИО12> и его жена. <ФИО12><ФИО> был пьян. За столом <ФИО12> постоянно нес ересь, потом что-то в него кинул, но он не попал. После чего они стали ругаться словесно. <ФИО12><ФИО> встал и пошел на него, споткнулся об ноги своей жены и полностью всем телом упал на стол, свалил все со стола, когда встал, у него все лицо было в крови. Сразу вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. Никаких стеклянных стаканов в него не кидал и не угрожал никому.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО4 <ФИО> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.

Так, потерпевший <ФИО14>А. суду пояснил, что <ДАТА11>, примерно в 22 часа он вместе с супругой пришел в гости к <ФИО11>.

Сидели, отмечали, все было нормально. Все началось, когда пришел ФИО4 <ФИО>. В комнате горели грильянды для создания Новогоднего настроения, а основное освещение было выключено. Ни на кого не кидался, ни дрался, просто с <ФИО15> зацепился словами. Когда в очередной раз ему что-то «ляпнул», <ФИО15> С. кинул в его голову с левой стороны, в височную часть стеклянную кружку с ручкой. Стакан разбился об его голову и у него пошла кровь. Он был весь в крови и его отвели в ванную. Вызвали скорую помощь, после чего увезли в больницу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что <ДАТА12> в 22.00 с мужем поехала в гости к своей подруге <ФИО17> Когда они приехали там была <ФИО17> и ее гражданский муж Кузин <ФИО>

Сидели и отмечали Новый год, все было без происшествий. После пришел ФИО4 <ФИО> со своим сыном. И между ее мужем и ФИО4 <ФИО> слово-за слово и произошел конфликт. Этот конфликт был на личной почве, личная неприязнь друг другу. <ФИО15><ФИО1>. и муж начали дерзить друг другу. Пересела к мужу в кресло. В какой-то момент <ФИО15><ФИО1>. бросил стеклянную кружку в мужа, которая попала в его голову и разбилась. После этого вся голова <ФИО12><ФИО> была в крови. Вызвали скорую и мужа отвезли в больницу.

<ФИО19><ФИО12><ФИО>.показала суду, что <ДАТА13> около часа ночи раздался телефонный звонок и ей сообщили, что у Дениса ранение, у него разрезано лицо, вызвали скорую помощь, в больнице наложили швы. Позвонила <ФИО17> ФИО9 и сказала «допросился, получил то, что хотел». О том, что у сына была разрезана вена височная, сотрясение мозга и это произошло от удара стеклянной кружкой, она узнала от невестки, которая сразу ей рассказала, как это случилось.

<ФИО19> Кузин <ФИО21> показал суду, что это было в ночь с <ДАТА14> на <ДАТА13>, в канун Нового года, сидели и выпивали. Все произошло внезапно, поскольку он был пьян, не может сказать, как <ФИО12> получил повреждение. <ФИО22> он не видел, чтобы кого-то били или кто-то падал.

<ФИО19> ФИО13 хирург челюстно-лицевой отделении Адыгейской республиканской клинической показала суду, что в сопровождении бригады скорой помощи был доставлен потерпевший и по направительному диагнозу был вызван специалист. Пациент <ФИО14>А. указал, что был избит неизвестным в драке, т.е. противоправная травма. У него была рана лица, всей левой половины, не сплошная, а несколько ранений. Ранения, все они были зашиты, было кровотечение из мелкой ветви височной артерии.

Вина подсудимого <ФИО23><ФИО5> подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 <ФИО> от <ДАТА15> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО23><ФИО5>. -заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА16>, из которого следует, что у ФИО2 <ФИО>. 1981г.р., на момент обращения за медицинской помощью (<ДАТА17>), имели место две раны в височной области слева с повреждением веточки поверхностной височной артерии и в области левой носогубной складки, которые потребовали проведение хирургического вмешательства - первичной хирургической обработки с наложением швов, и поэтому как в совокупности, так и в отдельности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

<ФИО1> учетом характера ран. а именно формы, размеров, повреждения подлежащего кровеносного сосуда (раны линейной формы, горизонтально расположенные, длинной около 5 и 2 см с повреждением веточки поверхностной височной артерии соответственно), характера краев ран, согласно показаниям врача челюстно-лицевого хирурга, раны были с ровными «линейными» краями (из протокола судебного заседания), а так же обстоятельств дела, вышеуказанные две раны являются резаными и следовательно могли образоваться от действия острого края острого предмета, чем могли быть осколки разбившейся стеклянной посуды.

2. <ФИО24> лица могли быть получены от действия тупых предметов с выступающими гранями и не влекут за собой причинения вреда здоровью. <ФИО25> об индивидуальных особенностях данных травмирующих предметов затруднительно, в связи с отсутствием описания локализации, размеров и морфологических признаков ссадин в представленной медицинской документации.

3. У ФИО2 <ФИО>. так же имеет место ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которое является последствием воздействия тупого предмета, что возможно как от ударно- травматического воздействия тупым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет и влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня.

Ввиду отсутствия каких-либо следов телесных повреждений на голове, характерных для воздействия тупого предмета, на момент очного экспертного обследования (<ДАТА18>) и отсутствия описания каких-либо аналогичных повреждений в представленной медицинской документации, установить точку приложения травмирующей силы, от воздействия на которую возникло сотрясение головного мозга, не представляется возможным, и следовательно судить о наиболее вероятном механизме образования так же не представляется возможным.

4. Все выявленные телесные повреждения получены, возможно, в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью (<ДАТА17>) и при обстоятельствах указанных потерпевшим.

Характер, место расположения, давность их причинения подтверждают причинение их именно подсудимым <ФИО26>.А. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 <ФИО> и свидетелей ФИО2 <ФИО27><ФИО> и материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА16> .

У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.

<ФИО25> показания потерпевшего ФИО2 <ФИО> признает правдивыми и берет их в основу приговора.

Мировой судья считает, что у потерпевшего не имеются оснований для оговора подсудимого <ФИО23>.А. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания подсудимого <ФИО23>.А.., поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и, по мнению мирового судьи, последний отрицая свою вину в противоправных деяниях в отношении ФИО2 <ФИО> пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

<ФИО25> также показания свидетеля защиты ФИО16 не может положить в основу приговора, поскольку он фактически по существу дела не дал показания.

Доводам, подсудимого <ФИО23>.А., что ФИО2 <ФИО>. спотолкнулся об ноги жены, упал на стол и когда он поднялся со стола, он был весь в крови, опровергаются показаниями, как самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО18, которые показали в суде, что ФИО2 <ФИО>. не падал, когда в него <ФИО23>.А. кинул стеклянную кружку, она и муж сидели в кресле, кровь появилась у него, на лице, после удара <ФИО26>.А. в голову ФИО2 <ФИО>А., стеклянной кружкой. Такимобразом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого <ФИО26>.А. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений.

<ФИО25> квалифицирует действие подсудимого <ФИО23><ФИО5> по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому <ФИО23><ФИО5> в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие обстоятельства наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО23> Александрович совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в психонервологическом, противотурбекулезном диспансерах не состоит.

<ФИО30> на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<ФИО31> зависимости от наркотических веществ (опий) со 2 квартала 2009 года».

<ФИО32> наказание обстоятельствами в соответствии ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА19> не влечет рецидив преступления.

<ФИО33> статьи ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА20>) предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<ФИО25>, учитывая, что подсудимый <ФИО23> Александрович, ранее судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что отсутствует основание назначения наказания в виде лишения свободы, и возможным назначить наказание, в виде обязательных работы, так как назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ранее судим по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>), ч. 2 ст. 228 УК РФ РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>), ч. 3 ст. 69 ч. с назначением окончательного наказания по совокупности преступлении в 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда от <ДАТА8> приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> изменен в части. Действия <ФИО23>.А. переквалифицированы с ч. 5 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено окончательное наказания по совокупности преступлении в виде лишения свободы сроком в 3 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Наказание не отбыто.

Во время отбывания наказания по приговору <АДРЕС> суда от <ДАТА9><ФИО34>. вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

<ФИО23>.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исполнения назначенное наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9>, самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применении положении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении <ФИО23>.А. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

<ФИО35> издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО23><ФИО5>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА20>г.), и назначить обязательные работы в 72 часа.

Вид обязательной работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении <ФИО23>.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

<ФИО35> издержек нет.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в <АДРЕС> городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 6 города Майкопа РА постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея подпись М.Т. Шиковакопия верна:

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея М.Т. Шикова

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)