Уголовное | Дата: 14 ноября 2016 г.

Информация по делу №1-30/2016

К делу № 1-30 \8-2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Майкоп «14 » ноября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Химишевой А.А., с участием государственного обвинителя Гадырка М.О. , с участием потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Рыбаченко С.И. по ордеру<НОМЕР> ,

удостоверение <НОМЕР> от 14.09.2016 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина России, образование среднее, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> столяром, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116УК РФ,


УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 - совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц, что предусмотрено ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часа 10 минут находясь по своему своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РА, и в это же время у него произошел конфликт со своим сыном граждаинном ФИО2, который является для него близким лицом. В ходе конфликта ФИО3, находясь в указанные выше время и месте, действуя на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак, в область гружной клетки, после чего накинул фрагмент кожаного ремешка на шею своему сыну ФИО2 и преследуя цель доставить потерпевшему неприятности в виде болевых ощущений , стал умышленно с усилиями тянуть за концы ремешка, сдавливая тем самым шею гражданина ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий гражданина ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и кровоподтеки на шее и груждной клетке слева, царапина на шее права, тем самым ФИО3 применил по отншению к близкому лицу иные насильтсвенные действия, причинившие физическую боль и не влекущие за собой причинения вреда здоровью. В судебном заседании ФИО3 выразил полное согласие с предъявленнымобвинением, и просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, и возмещением вреда в полном объеме.

Адвокат Рыбаченко С.И. поддержал заявление и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной и возмещением вреда в полном объеме. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и в связи с тем, что материальных и моральных претензий к нему не имеет, вред возмещен в полном объеме, извинился, искренне раскаялся в содеянном. Представитель государственного обвинения Гадырка М.О., не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, не судим, загладил вину в полном объеме, претензий с потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, примирился с потерпевшей стороной. Суд считает, возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО3 предусмотренное ст. 116 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Так же судом из материалов дела установлено, что подсудимый не судим, в содеянном раскаялся, а так же потерпевшему вред возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 239 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство по делу: фрагмент кожаного ремешка находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу -уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка №8 г. Майкопа РА. Мировой судья Б.Ю.<ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)