Уголовное | Дата: 8 сентября 2016 г.

Информация по делу №1-27/2016

К делу № 1-26 /8-2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «08 » сентября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Химишевой А.А., с участием государственного обвинителя Розанова А.И., подсудимого ФИО1, защитника Духу М.Ш., по ордеру № 04780 от 02.09. 2016г, удостоверение <НОМЕР>,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина России, образование высшее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 - совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах: постановлением Мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого района Московской области от 13.08.2015года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде, лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года и административного штрафа в размере 30000 рублей, решение вступило в законную силу 12.09.2015 г. Около 01 часа 30 минут, 23.06.2016 года ФИО1 лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ-2114, регистрационный знак <***>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, возле дома № 94 по ул. Железнодорожной в г. Майкопе был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и согласно Приказа МВД России № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование уполномоченного должностного лица и прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 находясь в указанные выше месте и времени, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Духу М.Ш. выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с защитником. Государственный обвинитель, не возражает и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом, установлено, признание вины. Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО1, не состоит на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, и наркологическом диспансере, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ст.2641 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либообязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно-полезных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что более мягкое наказание в виде денежного штрафа к подсудимому не может быть применено ввиду отсутствия у него постоянной работы и источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>- после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить законному владельцу ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 01АК №020462от 23.06.2016 г., протокол об административном правонарушении 01НА№033287 от 23.06.2015 г., акт 01 НА № 023583 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2016, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ № 525582 от 23.06.2016 года - оставить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента полученияим копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Сташ Б.Ю.

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)