Гражданское | Дата: 29 августа 2016 г.

Информация по делу №2-1099/2016

Решение по гражданскому делу к делу № 2-1099/8-2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2016 год город Майкоп Судебный участок № 8 г. Майкопа Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Химишевой А.А. с участием представителя истца (по доверенности от 12.01.2015 г.) Лучанинова А.М. представителя ответчика (по доверенности от 20.04.2016 г.) Гаража Л.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова Владимира Александровича к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителяпо договору страхования, в счет возмещения неустойки, за ненадлежащее исполнение страховщиком выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якубов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Майкопа с исковым заявлением к ответчику страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее — СПАО «ИНГОССТРАХ») о защите прав потребителя по договору страхования, в счет возмещения неустойки, за ненадлежащее исполнение страховщиком выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов по делу. В обоснование своих исковых требований указал, что 06 ноября 2014 г. в г. Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spektra г/н О702КО-01, принадлежащему на праве собственности Якубову В.А. В установленном порядке потерпевший обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «ИНГОССТРАХ». Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем указанной страховой компании. Страховщик оплату не произвел в связи, с чем истец обратился в суд. Согласно решению суда сумма ущерба составила 48 911 рублей 77 копеек. Вынесенное решение вступило в законную силу. На основании п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.


При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как, Якубов В.А. обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение. Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а, следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере. Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойку в размере 13 728 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца (по доверенности от 12.01.2015 г.) Лучанинов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика (по доверенности от 20.04.2016 г.) Гаража Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, сослался на доводы изложенные в отзыве.Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.


В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2014 г. в г. Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spektra г/н О702КО-01, принадлежащему на праве собственности Якубову В.А. В установленном порядке потерпевший обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «ИНГОССТРАХ». Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем указанной страховой компании. Страховщик оплату не произвел в связи, с чем истец обратился в суд. В установленном порядке потерпевший обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в СПАО «ИНГОССТРАХ». Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем указанной страховой компании. Страховщик оплату не произвел в связи, с чем истец обратился в суд. Согласно решению суда сумма ущерба составила 48 911 рублей 77 копеек. Вынесенное решение вступило в законную силу. Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прави законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховая компания, в которую обратился истец, в установленные законом сроки не произвела полную страховую выплату, то с данной страховой компании подлежит взысканию неустойка. Ставка рефинансирования Центрального Банка России, действовавшая на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, то есть на 02.11.2015 г. составляла 8,25% (дата подачи основного иска). Полную сумму страхового возмещения истец получил 15.02.2016 г. Согласно расчету представленному представителем истца в исковых требованиях сумма неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере недополученной суммы страхового возмещения составила 13 728 рублей. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Постановление пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).Таким образом, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере недополученной суммы страхового возмещения в размере 13 728 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из правового смысла названных норм, при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из принципа разумности пределов понесенных им затрат.

Вместе с тем, Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что общему правилу, условия договора определяются по условиям сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суды взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им затраты на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 13 728 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 549 рублей 12 копеек, а истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 549 рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069,1072 ГК РФ, ст.ст. 154, 158 БК РФ, ст. 98, 100, 167 ГПК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубова Владимира Александровича к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о защите прав потребителя по договору страхования, в счет возмещения неустойки, за ненадлежащее исполнение страховщиком выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов по делу, удовлетворить. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в пользу Якубова Владимира Александровича неустойку (пеню) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 13 728 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в доход государства государственную пошлину в размере 549 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 8 города Майкопа. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Б. Ю.Сташ

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)