Уголовное | Дата: 21 июля 2016 г.

Информация по делу №1-22/2016

К делу № 1-22 /8-2016
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «21» июля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Смолиной Д.А., с участием государственного обвинителя Джанчатова З.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника Олейникова Ю.В. по ордеру № 012596, удостоверение № 01\378 от 19.05.2016 года ; Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки: г. <АДРЕС><АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей : <АДРЕС> гражданки РФ, образование среднее- специальное, замужем, не работающей, военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2- совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, что предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2016 года около 16 часов 30 минут находясь у себя по месту жительства в доме №8 по ул. Шоссейная, в г. Майкопе РА, и во время распития спиртных напитков у нее в ходе телефонного разговора произошел конфликт с собственником расположенного по соседству строящегося здания, гражданской ФИО1 После конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникло желание повредить какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1, которое она решила реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного в полной мере осознавая преступный характер своих действий ,преследуя цель повредить чужое имущество и доставить неприятности его владельцу в виде значительного ущерба, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла несколько ударов находящейся при ней металлической кувалдой по стоящему на меже забору из профнастила. В результате умышленных, противоправных действий гражданки ФИО2 были уничтожены, то есть приведены в не подлежащее восстановлению состояние 7 листов забора из профнастила, размером 1,2Х 1,5 м. каждый, на которых образовались механиеские повреждения в виде вмятин и деформаций металла, в связи с чем , собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 6060 рублей, являющееся для нее значительным. В ходе судебного заседания ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и в присутствии своего защитника, просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Олейников Ю.В. выразил полное согласие с заявленным ходатайством и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Джанчатов З.Н. не возражает, дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и ее вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия ФИО2, необходимо квалифицировать по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимая виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, материальный вред в размере 6060 рублей, возмещен потерпевшей ФИО1, а также признание вины, Суд так же учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств. В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказания, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Санкцией ст.167 ч. 1 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, и фактических обстоятельств дела, а так же то обстоятельство, что подсудимая не работает, не имеет постоянного дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 167 УК РФ, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки: г. <АДРЕС><АДРЕС> края, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Вещественные доказательства: семь листов поврежденного профнастила по вступлению в законную силу приговора суда - возвратить законному владельцу; металлическую кувалду- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Майкопу по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья Сташ Б.Ю.

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)