Гражданское | Дата: 21 июня 2016 г.

Информация по делу №2-393/2016

Решение по гражданскому делу к делу № 2-393/8-2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2016 года город Майкоп Судебный участок № 8 г. Майкопа Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Химишевой А.А. с участием истца Перегудова Н.А. ответчика Алферовой О.С. представителя соответчика ООО «УК Феникс» (по доверенности) Плющ А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудова Николая Анатольевича к Алферовой Ольге Сергеевне, ООО «УК Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартирыи взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перегудов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Майкопа с исковым заявлением к Алферовой О.С., ООО «УК Феникс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда, и в обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РА г. Майкоп, ул. 6-й Переулок, д. 1, кв. 55. 02.02.2016 г. произошел залив его квартиры из квартиры № 59, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартиры. Стекавшей водой залиты следующие помещения: спальная комната, зал, прихожая. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры является обрыв водопроводного крана, вмонтированного в пробку чугунной батареии в спальне перед балконом, что подтверждается актом затопления от 08.02.2016 г. составленного и подписанного представителями управляющей компании ООО «УКИ Феникс». Истец Перегудов Н.А. просил суд взыскать с ответчика Алферовой О.С. в его пользу сумму ущерба причиненного заливом квартиры определенного по результатам судебной экспертизы, судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Алферова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала. Представитель ООО «УК Феникс» (по доверенности) Плющ А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Перегудов Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РА г. Майкоп, ул. 6-й Переулок, д. 1, кв. 55, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 20.02.2016 г. и договором купли-продажи от 14.12.2015 г. 02.02.2016 г. произошел залив его квартиры из квартиры № 59, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартиры. Стекавшей водой залиты следующие помещения: спальная комната, зал, прихожая. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры является обрыв водопроводного крана, вмонтированного в пробку чугунной батареи в спальне перед балконом, что подтверждается актом затопления от 08.02.2016 г. составленного и подписанного представителями управляющей компании ООО «УКИ Феникс». С учетом требований Перегудова Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 06.04.2016 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты № 02-16-Э от 16.05.2016 г., в результате экспертного осмотра объекта исследования - квартиры № 55, расположенной на 2-ом этаже, 5-ти этажного панельного жилого дома № 1 по ул. 6-й Переулок в г. Майкопе, было установлено, что залив данной квартиры произошел с верхнего, 3-го этажа, из квартиры № 59. Об этом свидетельствуют имеющиеся в помещениях квартиры № 55 повреждения потолка и стен, а также Акт затопления квартиры от 08.02.2016 г., составленный управляющей компанией - ООО «УК Феникс». По мнению эксперта, причиной произошедшего залива помещений квартиры № 55, послужил обрыв водопроводного крана, вмонтированного в пробку чугунной отопительной батареи, установленной перед выходом на балкон, в жилой комнате в квартире № 59. Экспертом согласно визуального осмотра оборванного водопроводного крана, который был предоставлен ответчиком - Алферовой О.С., установлено, что причиной обрыва крана могло послужить его механическое повреждение. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению повреждений, причиненных в результате залива помещениям квартиры по адресу: г. Майкоп, ул. 6-й Переулок, д. 1, кв. 55 по состоянию на дату экспертного осмотра, 27.04.2016 г., составляет 35 345 рублей. Стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещениям квартиры по адресу: г. Майкоп, ул. 6-й Переулок, д. 1, кв. 55 по состоянию на 27.04.2016 г., составляет 32 435 рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, учитывая период и последствия причиненные заливом квартиры, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает законным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордер от 23.03.2016 г. истицей оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алферовой Ольги Сергеевны в пользу Перегудова Николая Анатольевича ущерб в размере 35 345 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 рублей и оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Алферовой Ольги Сергеевны государственную пошлину в доход государства в сумме 860 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 8 города Майкопа в 30-дневный срок со дня его оглашения. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Б. Ю.<ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)