Уголовное | Дата: 7 июня 2016 г.

Информация по делу №1-20/2016

К делу № 1-20/8-2016
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «07» июня 2016 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Дзехоховой С.К., с участием государственного обвинителя Джанчатов З.К. потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Бжассо Л.Р.по ордеру № 016029, удостоверение№ 01\414 от о7.06.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого: <ДАТА3><АДРЕС> городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, приговорен ( с присоединением приговора <ДАТА4> и приговора от <ДАТА5> ) окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы ( постановлением от <ДАТА6> Тахтамукайского райсуда наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы). Освобожден от отбытия наказания <ДАТА7> условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 21 день. <ДАТА8> осужден Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ, приговорен к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА9> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от <ДАТА10><НОМЕР> ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 - совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что предусмотрено п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 12 января 2016 года около 23 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №3-А в доме №17 по 4-му переулку в городе Майкопе РА, где у него произошел конфликт с сожительницей ФИО2 и между ними установились неприязненные отношения. В ходе конфликта ФИО3, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в указанные выше время и месте, желая повредить анатомическую целостность организма, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе неустановленный дознанием нож, умышленно нанес ФИО2 два удара ножом по левому бедру, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.В результате умышленных противоправных действий ФИО3, потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и резанные раны левого бедра в верхней трети, влекущие за собой как по совокупности, так и по отдельности, причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. В ходе судебного заседания ФИО3, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Бжассо Л.Р., выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним. Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Джанчатов З.К., не возражает и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО3, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО4,<ДАТА12> рождения, в воспитании которого подсудимый принимает участие.

Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом: « Синдром зависимости от наркотических веществ ( опий)», а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений: подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору 17.03.2010 г. Майкопским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, приговорен ( с присоединением приговора 11.01.2008 года и приговора от 06.10.2009 г. ) окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяцев лишения свободы ( постановлением от 26.05.2011 г. Тахтамукайского райсуда наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы). Освобожден от отбытия наказания 06.12.2011 г. условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 21 день. 03.03.2015 года осужден Мировым судьей судебного участка №7 г. Майкопа по ст. 158 ч.1 УК РФ, приговорен к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 06.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Обобъявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также согласно п.п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст.115 ч. 2 п. В УК РФ предусматривается наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения руд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12.11.2001 N 14. При этом, суд не находит оснований для назначенияподсудимому ФИО3 условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, и на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшойтяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд принимает во внимание то, что он является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ. Вместе с тем, суд учитывает то, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы, которое подлежит отбыванию реально, что в силу ст. 110 УПК РФ является основанием для изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 3300 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 июня 2016 года. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №510 от 14.01.2016 г. на имя ФИО2, переданную в ГБУЗ РА АРКБ, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении ГБУЗ РА АРКБ. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через мирового судью.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)