Гражданское | Дата: 3 июня 2016 г.
Информация по делу №2-569/2016
Решение по гражданскому делу
к делу № 2-569/8-2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2016 года город Майкоп Судебный участок № 8 города Майкопа, Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Дзехоховой С.К. с участием представителя истца (по доверенности от 11.01.2016 № 34) Меркушева Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Гурскому Геннадию Викторовичу о взысканииарендной платы,
У С Т А Н О В И Л:Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Майкопа с иском к Гурскому Геннадию Викторовичу о взыскании арендной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 г. № 277, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Арендодатель) и Гурским Г.В. (далее - Арендатор), Арендатор принял в пользование нежилое помещение, общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: РА г. Майкоп, ул. Курганная, 227. В соответствии с условиями Договора, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование нежилым помещением, путем перечисления на счет арендодателя. В результате вышеуказанных взаимоотношений сторон, по договору аренды начислены арендные платежи. В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей образовалась задолженность по договору аренды в размере 9 869 рублей 59 копеек. Истец просил суд взыскать с Гурского Г.В. задолженность по арендной плате в размере 5 632 рубля, пени по договору аренды в размере 4 237 рублей 59 копеек, а всего 9 869 рублей 59 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст.
167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 г. № 277, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Гурским Г.В., Арендатор принял в пользование нежилое помещение, общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: РА г. Майкоп, ул. Курганная, 227. В соответствии с условиями Договора, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование нежилым помещением, путем перечисления на счет арендодателя. В результате вышеуказанных взаимоотношений сторон, по договору аренды начислены арендные платежи. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен до 31.03.2014 г. Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором в размере 5 632 рубля в месяц без учета НДС. Гурский Г.В. в нарушение обязательств, указанных в договоре аренды, не вносил арендную плату за пользование данным нежилым помещением, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2014 г. образовалась задолженность в размере 5 632 рубля. Претензией от 17.08.2015 г. № 8598 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» уведомил Гурского Г.В. о нарушении условий договора аренды и предлагал исполнить обязательства по внесению арендной платы в добровольном порядке. Ответчик оставил претензию истца без ответа, в связи с чем истец обратился в суд. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи
2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей
606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи
610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1 статьи
614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей
307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье
309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей
310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья
314 ГК РФ). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 632 рубля основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил к взысканию пеню в сумме 4 237 рублей 59 копеек. Согласно пункту 1 статьи
330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи
330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья
1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи
333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре. Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени. Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья
12 ГПК РФ). Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Принимая решение, суд исходит из нормы статьи
56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья
12 ГПК РФ, предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со статьей
67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Оценив в порядке статьи
67 ГПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 632 рубля и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4 237 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. Согласно ст.
333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 9 869 рублей 59 копеек, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 400 рублей, а истец в силу п.1 ч.1 ст.
333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.
103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей. На основании изложенного, в соответствии со статьями
2,
12,
56,
67,
307,
309,
310,
314,
330,
606,
610,
614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи
65 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясьстатьями 233-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Гурскому Геннадию Викторовичу о взыскании арендной платы . Взыскать с Гурского Геннадия Викторовича, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Михайлова, д. 8, кв. 23, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» задолженность по арендной плате в размере 5 632 рубля, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2500 рублей 00 копеек. Взыскать с Гурского Геннадия Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Майкопский городской суд путем подачи жалобы в судебный участок № 8 города Майкопа, в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Б. Ю.Сташ
Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа
Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)
