Уголовное | Дата: 6 мая 2016 г.

Информация по делу №1-16/2016

К делу № 1-16/8-2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «06» мая 2016г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Дзехоховой С.К., с участием государственного обвинителя Мурадян В.К., подсудимого ФИО2, защитника Пханаева Р.А. по ордеру №009235 , удостоверение № 01/ 310 от 22.06.2015 г. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края РСФСР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 379 корп. 2 кв. 72, проживающего: РА г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 133, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ФИО1> Маргариту, <ДАТА5> рождения, работающего ИП « <ФИО1> Ю.П.», водитель, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 - совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, что предусмотрено ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 05.06.2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле подъезда №2 дома №8 по ул. 2-я Кирпичная в г. Майкопе РА, на почве возникшего конфликта с ФИО3, желая нанести побои и не предвидя возможности наступления других, более общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности т предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, в результате чего последний, потеряв равновесие, с высоты собственного роста упал на асфальтное покрытие, ударившись при этом лицом об установленный там же бордюр, в результате чего не осторожными действиями ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде контузии левого глаза легкой степени, параорбитального кровоподтека слева, перелома верхней и нижней стенок левой орбиты, закрытого перелома левой скуловой кости без смещения отломков, перелома стенок левой гайморовой пазухи, ЗЧМТ: ушиба головного мозга легкой степени, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни. В ходе судебного заседания ФИО2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Пханаев Р.А. выразил полное согласие с заявленным ходатайством и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с ним. Государственный обвинитель Мурадян В.Г. не возражает и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что материальных, моральных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, вред возмещен в полном объеме, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия ФИО2, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по признакам- совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вред возмещен в полном объеме. Вину признал, раскаялся. Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту прописки и жительства и места работы характеризуется положительно, работает, не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ст.118 ч. 1 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет положительные характеристики, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, и фактических обстоятельств дела, мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО2 самый мягкий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные об имущественном и материальном положении подсудимого, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, наличие у него иждивенцев и иных источников дохода не имеет. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края РСФСР, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Вещественные доказательства: медицинская карта №24633 стационарного больного на имя ФИО3, вместе с медицинской картой амбулаторного больного из приемного отделения ГБУЗ РА « АРКБ за №14920 с диском КТ снимков, оставить на хранении в ГБУЗ РА « АРКБ». Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Мировой судья Сташ Б.Ю<ФИО4>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)