Уголовное | Дата: 6 мая 2016 г.

Информация по делу №1-18/2016

К делу № 1-18 /8-2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «06» мая 2016 г. Мировой судья судебного участка № 8 города Майкопа, Сташ Б.Ю., при секретаре Дзехоховой С.К., с участием государственного обвинителя Мурадян В.К., подсудимого ФИО2, защитника Рыбаченко С.И., по ордеру № 009257, удостоверение № 01\162 от 4.03.2016 г. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> РА, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>,гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 - совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах: постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа РА от 11.10.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Около 20 часов 05 минут 28.02.2016 года возле дома №4 по ул. 2-я Короткая г.Майкопа Республики Адыгея ФИО2 лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и согласно Приказа МВД России № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА № 011829 от 28.02.2016 года у ФИО2, было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,403 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и в присутствии своего защитника, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что знает последствия вынесения такого приговора, которые ему были разъяснены адвокатом и судом. Адвокат Рыбаченко С.И. выразил полное согласие с заявленным ходатайством и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимым после совещания с защитником. Государственный обвинитель Мурадян В.Г. не возражает и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и его вина доказана всеми материалами уголовного дела. Судом установлено, что действия ФИО2, необходимо квалифицировать по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд полагает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом, установлено, признание вины. Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, и наркологическом диспансере, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкцией ст.2641 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией его от общества в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно-полезных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд считает, что более мягкое наказание в виде денежного штрафа к подсудимому не может быть применено ввиду отсутствия у него постоянной работы и источника дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> РА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить законному владельцу ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 017278 от 28.02.2016 года, протокол об административном правонарушении 01НА №021251 от 28.02.2016 г., постановление по делу об административном правонарушении 01 ВС № 3299979 28.02.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 01.АК № 017278, протокол о доставлении 01 ДО № 003172 от 28.02.2016 года , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА № 011829 от 28.02.2016 года, протокол о задержании и транспортного средства 01 АЕ № 512288 от 28.02.2016 года - оставить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Сташ Б.Ю<ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)