Гражданское | Дата: 14 апреля 2016 г.

Информация по делу №2-387/2016

Решение по гражданскому делу

к делу № 2-387/8-2016 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 14 апреля 2016 года город Майкоп Судебный участок № 8 города Майкопа, Республики Адыгея Мировой судья Сташ Б.Ю. при секретаре Хацуковой Т.Т. с участием представителя истца (по доверенности от 05.05.2015 г. № 6) Биюковой Б.А.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубани-01» к Тахтамышеву Рашиду Мухадиновичу, Беретарь Зауру Аслановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубани-01» (далее — КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01») обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Майкопа с иском к Тахтамышеву Рашиду Мухадиновичу, Беретарь Зауру Аслановичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих исковых требований, что в соответствии с Договором займа от 30.06.2014 г. № РА-14/00186 КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» предоставил Тахтамышеву Р.М., работавшему на момент получения займа в ГУ МЧС России по РА в должности дознавателя, под поручительство Беретарь З.А., работавшего на момент получения займа в ГУ МЧС России по РА в должности инспектора, займ в сумме 50 000 рублей на 365 календарных дней. Окончательный срок возврата займа 29.06.2015 г. В сентябре 2014 г. Тахтамышев Р.М. был уволен с места службы, после чего образовалась задолженность. Последнюю оплату Тахтамышев Р.М. произвел 26.11.2015 г. в размере 3 000 рублей. 11.02.2016 г. в адрес Тахтамышева Р.М. было отправлено письмо-требование в котором предлагалось погасить задолженность по договору займа от 30.06.2014 г. № РА-14/00186, в противном случае материалы будут переданы в суд. Данное требование Тахтамышев Р.М. оставил без внимания. Истец считает, что ответчик по состоянию на 14 марта 2016 года имеет задолженность перед КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» по договору займа № РА-14/00186 от 30.06.2014 года в сумме 33 889 рублей, состоящей из непогашенной суммы основного долга 28 241 рубля, суммы причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 Договора займа 5 648 рублей и указанную сумму просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 217 рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности от 05.05.2015 г. № 6) Биюкова Б.А., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчики Тахтамышев Р.М., Беретарь З.А. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были надлежащим образом, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из Договора займа от 30.06.2014 г. № РА-14/00186 КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» предоставил Тахтамышеву Р.М., работавшему на момент получения займа в ГУ МЧС России по РА в должности дознавателя, под поручительство Беретарь З.А., работавшего на момент получения займа в ГУ МЧС России по РА в должности инспектора, займ в сумме 50 000 рублей на 365 календарных дней. Окончательный срок возврата займа 29.06.2015 г. В сентябре 2014 г. Тахтамышев Р.М. был уволен с места службы, после чего образовалась задолженность. Последнюю оплату Тахтамышев Р.М. произвел 26.11.2015 г. в размере 3 000 рублей. 11.02.2016 г. в адрес Тахтамышева Р.М. было отправлено письмо-требование в котором предлагалось погасить задолженность по договору займа от 30.06.2014 г. № РА-14/00186, в противном случае материалы будут переданы в суд. Данное требование Тахтамышев Р.М. оставил без внимания. В судебном заседании установлено, что Тахтамышев Р.М. нарушил принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьёй 309 Гражданского кодекса регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 14 марта 2016 г. у ответчика Тахтамышева Р.М. задолженность перед КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» составляет 33 889 рублей, состоящей из непогашенной суммы основного долга 28 241 рубля, суммы причитающейся неустойки за просрочку платежей в соответствии с п. 3.1 Договора займа 5 648 рублей. С учётом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законными и обоснованными, и взыскивает с Тахтамышева Рашида Мухадиновича и его поручителя Беретарь Заура Аслановича в пользу КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» солидарно сумму долга по договору займа № РА-14/00186 от 30.06.2014 года в размере 33 889 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание указанные требования пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов. Согласно платёжному поручению № 87 от 14 марта 2016 года, истцом оплачена госпошлина в размере 1 217 рублей, в связи с чем, по мнению суда, указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, в соответствии со статьями пунктом 1 статьи 307, 309,314, 330, 363, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубани-01» к Тахтамышеву Рашиду Мухадиновичу, Беретарь Зауру Аслановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тахтамышева Рашида Мухадиновича и его поручителя Беретарь Заура Аслановича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сбережения и Займы-Кубани-01» сумму задолженности по договору займа № РА-14/00186 от 30.06.2014 года в размере 33 889 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 217 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Майкопский городской суд путем подачи жалобы в судебный участок № 8 города Майкопа, в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа Б. Ю.<ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №8 г. Майкопа

Судьи дела:
Сташ Бэлла Юрьевна (судья)