Когда второй родитель обязан обеспечить ребенка жильем

В начале 2020 года был принят новый закон. Если опустить термины и сложные формулировки, в стране начало действовать понятие «жилищные алименты». Это значит, что после развода родитель обязан обеспечить второй стороне условия для проживания, в том числе оплатить съемную квартиру или дом.

Спустя несколько лет можно говорить о накопленной судебной практике. Закон действует, но с рядом ограничений: у родителя, с которым остались дети, не должно быть своего жилья.

История №1

Супруги развелись, двое детей остались с матерью. Супруг перечислял алименты — 10 000 рублей. На этом свои обязательства он считал исполненным. Бывшая жена была не согласна с таким положением дел. Она арендовала квартиру за 25 000 рублей плюс ЖКУ и потребовала частичную компенсацию в размер 8333 рублей плюс треть за ЖКУ.

Супруг отказался выполнить требования. Он аргументировал это тем, что у бывшей жены есть квартира в другом городе, соответственно, семья может переехать.

Суд решил дело в пользу матери. Он обязал отца выплачивать треть стоимости аренды квартиры и ЖКУ, а факт наличия жилья в другом городе посчитал несущественным. Мать ходила на работу рядом со съемной квартирой, дети были устроены в школу, поэтому требование компенсации оправдано.

История №2

Супруги почти 10 лет прожили в областном центре. После развода у пары остался дом. Он был оформлен на них и на детей. Муж женился на другой, бывшая жена вышла замуж и переехала в Подмосковье.

Через два года супруг узнал о судебном иске. Бывшая жена требовала с него компенсацию за аренду жилья. Для расчета суммы она использовала простую схему: треть от ежемесячного платежа. За два года накопилось 159 000 рублей.

Второе требование — ежемесячные алименты в размере 8000 рублей. Это треть суммы от платежа за аренду — 24 000 рублей. Женщина утверждала, что муж занял общий дом с новой женой. Из-за переезда бывшая супруга не могла пользоваться жильем.

Суд отказал в удовлетворении иска. Бывший муж на заседании передал ключи от дома. Судья решил, что переезд — добровольное решение бывшей жены. Требовать компенсации нет оснований. Жить она могла и в областном центре.

История №3

Супруги купили в городе квартиру в ипотеку, позже развелись, в жилье осталась жена с детьми. Она выплачивала ипотечный взнос в размере чуть больше 13 000 рублей.

В квартире оставалась доля супруга. Бывшая жена решила обязать его оплачивать часть ипотеки. Для этого она подала в суд для назначения жилищных алиментов в размере чуть больше 6000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении иска. Судья посчитал, что женщина защищает свои интересы, а не действует в интересах детей. Из-за этого требования не являются правомерными.

История №4

Супруги прожили вместе 9 лет и развелись. Спустя время бывшая жена снова вышла замуж, взяла ипотеку. Квартиру оформила на себя и нового мужа. Вложила маткапитал для закрытия части долга, взамен предоставила обязательство выделить доли детям.

Два года женщина исправно выплачивала ипотеку. Платеж составлял 26 000 рублей. Супруга поняла, что детям придется выделять доли. Соответственно, расходы идут на них, и второй родитель обязан принимать участие.

За два года женщина заплатила пятую часть доли ребенка. В суд она пошла с иском о взыскании 141 000 рублей. Судья удовлетворил требования. Женщина улучшила жилищные условия для детей. Ответчик хорошо зарабатывает, помимо алиментов, может выплачивать часть ипотеки.

Вторую сторону решение не удовлетворило, и она решила опротестовать его. Дело прошло еще два круга судов, которые отменили первое решение. Логика следующая: доли не выделены, ипотеку платить 10 лет, следовательно, за это время может многое измениться. Например, появятся еще дети, и размер доли уменьшится. В итоге требования суммы станут неоправданными.

Суд разъяснил, что пятая часть для доли — много. Необязательно делить жилье поровну, достаточно определить долю соразмерно сумме маткапитала.

История №5

После развода в судебном порядке супруги разделили жилье. Мужу досталось ⅗, жене — ⅖. Супруге положение дел категорично не понравилось. Сын остался без доли. Через новый суд жена потребовала выделения ⅕ для сына. Она утверждала, что бывший муж подарил часть доли другому человеку, но подтверждений не предоставила.

Суд в удовлетворении требований отказал. Он не нашел дополнительных расходов на организацию проживания ребенка. У женщины была собственная недвижимость, и никто не запрещал ее использовать.

С точки зрения закона, оплачиваются только расходы, которые идут на содержание детей. Ребенка из квартиры никто не выставлял. Соответственно, расходов нет. Долю бывший супруг вправе подарить. Он поступает по закону.

Что нужно запомнить

Приведенные выше истории демонстрируют неоднозначность трактовки законов. В них много тонкостей и нюансов. Правильное применение возможно только после консультации с юристом.

Жилищные алименты относят к дополнительным тратам на ребенка. Возникают они в ситуациях, когда у него нет жилья. Дополнительные расходы не заменяют алименты. Они начисляются всегда сверху. Вторая сторона не имеет права платить или за жилье, или алименты.

Сумму определяют добровольно или через суд. В первом случае супругам нужно обратиться к нотариусу. Он зафиксирует договоренность. При конфликте остается только судебный путь.

Расходы на жилье можно взыскать за прошедший и будущий период. Оплата бывает единовременной, ежемесячной. Сумма, формат обговариваются супругами.

Главное, что нужно запомнить — необходимо обоснование расходов. Нельзя посетить суд, сообщить сумму судье и ждать одобрения. Придется доказывать необходимость расходов. Например, предоставить договор с собственником арендованной квартиры. Но даже в этом случае вторая сторона может обвинить в сговоре.

Жилищные алименты можно получить на оплату съемного жилья, ипотеку. Назначаются они строго на целевые расходы. Обычно выплат добиваются через суд, но можно договориться полюбовно.

Оптимальное решение — консультация юриста. Он изучит ситуацию, определит тактику действий, поможет добиться положенных выплат, в том числе через суд.